El espacio de la representación

El espacio público debe ser el espacio de representación de lo político, catalizador de ciudadanía y ámbito también para ejercitar la democracia. Se puede discutir y revisar conceptualmente la utilidad y función del espacio público bajo diversos enfoques, pero estoy seguro que la orientación primera del espacio público, situándolo en el contexto posible de intereses políticos de la mayoría en México, no debería priorizar al espectáculo ni tampoco a la mercantilización. Desde hace cuatro semanas Telcel ha ocupado el Zócalo de manera total, con esta situación recordé como desde hace muchos meses Mancera ha negado el uso de la explanada a manifestantes y agrupaciones políticas. Esta ocupación de Telcel igualmente representa un hecho político, pero no es legítimo ni representativo para los intereses mayoritarios de los habitantes de la Ciudad. Hoy el Zócalo es un ejemplo de un modelo de espacio público inserto dentro de un modelo político basado en una oligarquía.

¿Miedo colectivo en la UNAM?

Los detalles del grupo “eco-extremista” denominados “Individualistas Tendiendo a lo Salvaje” (ITS), mismos que se atribuyen el asesinato del Jefe de Servicios Químicos, de la Facultad de Química de la UNAM son devastadores en dos sentidos. Primero, resulta llamativo el muy artificioso uso de construcciones gramaticales tan insistentes, fundadas en una irracionalidad tan profunda e inimaginable que solo son atribuibles a la locura, la simulación y encubrimiento, incluso más allá de la justificación del acto más atroz y cobarde que se pueda cometer, un asesinato. Segundo, la búsqueda evidente del miedo colectivo, quizá como objetivo central, por parte de los “eco-extremistas”: “podemos atacar en cualquier momento a quien sea dentro de la universidad”.

¿Miedo colectivo? En pocos años una serie de acontecimientos, en México como en el resto del mundo, han permitido adecuar y normalizar al miedo colectivo como una singular forma de interacción social, cotidiana en determinados ámbitos o contextos. El miedo colectivo trata en principio de un mecanismo bastante elemental, ya que siempre el miedo colectivo está en el interés de normalizar y condicionar conductas. En otras palabras, el miedo colectivo ha representado un mecanismo eficaz para el empoderamiento de grupos, sectores o países. Suficiente recordar lo que todos sabemos: El miedo colectivo sembrado en la opinión pública gringa fue el componente de “legitimidad” de las invasiones en Irak, Afganistán, Siria, etc. Felipe Calderón, usando medios de comunicación gubernamentales, acudió al miedo colectivo para favorecer su legitimidad como presidente. O más reciente, extremistas políticos diseminaron el miedo colectivo en contra de los migrantes, y así, el BREXIT ganó.

Pero, ¿Para qué serviría sembrar miedo colectivo en la UNAM?

A reserva de esperar un pronto esclarecimiento en el móvil del asesinato y una aplicación de justicia sobre el/los autores, mi opinión sobre el caso está en advertir un posible ataque en contra de la autonomía universitaria y en contra del papel que ciertos ámbitos de la universidad juegan en el exterior de la misma, hacia otros sectores sociales. Pensar en esfuerzos que podrían apostar por sembrar miedo dentro de una institución muy debilitada en su interior por causa de una administración universitaria ineficiente e incapaz de asumir responsabilidades legítimas con la comunidad, por una administración universitaria que ha supeditado, ante el Gobierno Federal, la autonomía y la toma de decisiones a cambio de prebendas.

http://www.jornada.unam.mx/2016/06/29/capital/034n4cap

http://www.proceso.com.mx/445951/eco-extremistas-se-atribuyen-asesinato-en-la-unam-habra-crimenes-anticipan